一、案由

本無效宣告請(qǐng)求涉及申請(qǐng)日為2007年01月30日，授權(quán)公告日為2008年05月28日、名稱為“汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動(dòng)前橋制動(dòng)機(jī)構(gòu)”的200720006218.3號(hào)實(shí)用新型專利（下稱本專利），專利權(quán)人為肖宗禮。本專利授權(quán)公告時(shí)的權(quán)利要求書如下：

“1、汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動(dòng)前橋制動(dòng)機(jī)構(gòu)，由制動(dòng)鼓（3）、制動(dòng)鼓（3）內(nèi)表面緊密貼合的摩擦片、制動(dòng)蹄片（4）、拉簧、凸輪軸（1）、凸輪軸座套（2）、調(diào)整臂（6）、推桿（7）及氣缸（8）組成，其特征在于制動(dòng)底板上設(shè)置一個(gè)凸輪軸座套（2），座套內(nèi)活套凸輪軸（1），此凸輪軸（1）一端夾在兩個(gè)制動(dòng)蹄片平臺(tái)（5）之間，此凸輪軸（1）的軸心線是以兩蹄片平臺(tái)（5）的對(duì)稱中心為原點(diǎn)沿制動(dòng)底板徑向外傾斜，與制動(dòng)底板軸心線成一個(gè)小角度，此小角度以8~15度為宜。

2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動(dòng)前橋制動(dòng)機(jī)構(gòu)，其特征在于所述小角度為10度?！?/span>

針對(duì)本專利，龍巖萬騰車橋制造有限公司（下稱請(qǐng)求人）于2012年05月14日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無效宣告請(qǐng)求，其理由是本專利的權(quán)利要求1和2不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，請(qǐng)求宣告本專利全部無效，同時(shí)提交了如下證據(jù)：

證據(jù)1：蓋有國(guó)家圖書館科技查新中心公章的文獻(xiàn)復(fù)制證明及所附復(fù)制文獻(xiàn)清單，以及由中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社出版發(fā)行、2002年07月第1版、2002年07月第1次印刷的《拖拉機(jī)汽車應(yīng)用技術(shù)》一書的封面、版權(quán)頁、目錄頁及第216-218頁復(fù)印件，共8頁；

證據(jù)2：公開日為2003年11月19日，公開號(hào)為CN1457405A的中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)公開說明書復(fù)印件，共30頁；

證據(jù)3：公開日為1931年02月19日，公開號(hào)為GB343197的英國(guó)專利說明書復(fù)印件及其中文譯文，共21頁。

請(qǐng)求人認(rèn)為：證據(jù)1公開了本專利權(quán)利要求1的大部分特征，權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案與證據(jù)1所公開的技術(shù)內(nèi)容相比，有兩個(gè)區(qū)別技術(shù)特征：A、制動(dòng)鼓（3）內(nèi)表面緊密貼合有摩擦片；B、凸輪軸（1）的軸心線是以兩蹄片平臺(tái)的對(duì)稱中心為原點(diǎn)沿制動(dòng)底板徑向外傾斜，與制動(dòng)底板軸心線成一個(gè)小角度，此小角度以8-15度為宜。證據(jù)2中公開的環(huán)形摩擦件16的作用與本專利制動(dòng)鼓（3）內(nèi)表面緊密貼合的摩擦片的作用相同，并且同樣緊密貼合設(shè)置在制動(dòng)鼓內(nèi)表面，因此區(qū)別技術(shù)特征A已經(jīng)被證據(jù)2所公開；對(duì)于區(qū)別技術(shù)特征B，證據(jù)3中圖4所示制動(dòng)結(jié)構(gòu)中的凸輪支撐板82也為適應(yīng)制動(dòng)操作凸輪81的傾斜而傾斜設(shè)置，因此承載制動(dòng)操作凸輪81的制動(dòng)操作臂80自然也以原凸輪支撐板39、44的對(duì)稱中心為原點(diǎn)沿制動(dòng)蹄支撐板76徑向外傾斜，可見證據(jù)3給出了將凸輪軸的軸心線以兩制動(dòng)蹄平臺(tái)的對(duì)稱中心為原點(diǎn)沿制動(dòng)底板徑向外傾斜，與制動(dòng)底板軸心線成一個(gè)小角度，使凸輪軸避開轉(zhuǎn)向節(jié)殼體，不產(chǎn)生干涉現(xiàn)象的技術(shù)啟示，采用上述思想后，本領(lǐng)域技術(shù)人員自然會(huì)發(fā)現(xiàn)凸輪軸傾斜角度越大，工作時(shí)凸輪和制動(dòng)蹄平臺(tái)的受力狀態(tài)越惡劣，故，本領(lǐng)域技術(shù)人員必然會(huì)在保證有效避讓的情況下，采用盡可能小的傾斜角度，8~15度及10度必然是本領(lǐng)域技術(shù)人員考慮的取值范圍，例如證據(jù)3中制動(dòng)操作臂80的傾斜角度剛好是10度，因此，本專利權(quán)利要求1、2不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

經(jīng)形式審查合格，專利復(fù)審委員會(huì)于2012年05月14日受理了上述無效宣告請(qǐng)求，并將請(qǐng)求人提交的上述無效宣告請(qǐng)求書及其所附證據(jù)副本轉(zhuǎn)給了專利權(quán)人，要求其在指定期限內(nèi)答復(fù)，同時(shí)成立合議組對(duì)本案進(jìn)行審查。

合議組于2012年06月08日向雙方當(dāng)事人發(fā)出了口頭審理通知書，定于2012年08月08日在專利復(fù)審委員會(huì)舉行口頭審理。

專利權(quán)人針對(duì)上述無效宣告請(qǐng)求于2012年06月15日提交了意見陳述書，并認(rèn)為：（1）證據(jù)2沒有公開本專利的區(qū)別技術(shù)特征；（2）證據(jù)3圖4所示機(jī)構(gòu)不是驅(qū)動(dòng)前橋，為無驅(qū)動(dòng)前橋，其轉(zhuǎn)向節(jié)小，才能套入支撐板76內(nèi)凹槽。本專利是驅(qū)動(dòng)前橋，驅(qū)動(dòng)前橋轉(zhuǎn)向節(jié)節(jié)殼在制動(dòng)底板外其節(jié)殼大，轉(zhuǎn)向節(jié)節(jié)殼大小與連接方式是驅(qū)動(dòng)前橋、非驅(qū)動(dòng)前橋區(qū)別特征的兩個(gè)要素，本專利為了克服轉(zhuǎn)向節(jié)節(jié)殼干涉將凸輪軸作偏轉(zhuǎn)，證據(jù)3圖4機(jī)構(gòu)的發(fā)明前提與偏轉(zhuǎn)目的與本專利機(jī)構(gòu)的發(fā)明前提與發(fā)明目的完全不同；（3）本專利軸座套安裝在制動(dòng)底板上，制動(dòng)底板也就是證據(jù)3說明書中“支撐板76”，證據(jù)3圖4支撐板76沒有軸座套，只有密封圈，軸座套只能安裝在轉(zhuǎn)向節(jié)77節(jié)殼上，所以該凸輪軸偏角度是由于“轉(zhuǎn)向節(jié)樞轉(zhuǎn)”、車橋79是偏角度套入轉(zhuǎn)向節(jié)77的偏角度內(nèi)腔作適應(yīng)性同步而設(shè)，而本專利制動(dòng)機(jī)構(gòu)是氣動(dòng)制動(dòng)體殼要避開轉(zhuǎn)向節(jié)節(jié)殼干涉而偏轉(zhuǎn)，說明了兩者發(fā)明目的不同，則技術(shù)方案、區(qū)別特征也不同；（4）本專利技術(shù)效果是與發(fā)明目的相對(duì)應(yīng)：氣動(dòng)制動(dòng)避免殼體干涉，而證據(jù)3沒有提到本專利的技術(shù)效果，證據(jù)3凸輪軸偏角度技術(shù)效果只能是與轉(zhuǎn)向節(jié)同步偏擺；（5）證據(jù)3凸輪軸是套在兩個(gè)U形槽中，而本專利是直接套在兩個(gè)制動(dòng)平臺(tái)上，比證據(jù)3結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單合理；（6）證據(jù)3是1929年的專利文件，時(shí)間之長(zhǎng)可說明本專利是非顯而易見的；（7）請(qǐng)求書表述“證據(jù)3制動(dòng)操作臂80的傾斜角度剛好是10度”沒有依據(jù)，證據(jù)3中并沒有公開。綜上，本專利相對(duì)應(yīng)證據(jù)1—3具有創(chuàng)造性。

合議組于2012年07月02日將專利權(quán)人2012年06月15日提交的意見陳述書轉(zhuǎn)送給請(qǐng)求人，要求其在指定期限內(nèi)答復(fù)。

請(qǐng)求人在期限內(nèi)未針對(duì)專利權(quán)人的意見進(jìn)行答復(fù)。

口頭審理如期舉行，雙方當(dāng)事人均出席了本次口頭審理。在口頭審理過程中，請(qǐng)求人明確其無效的理由及證據(jù)使用方式是：證據(jù)1與證據(jù)2、證據(jù)3結(jié)合公知常識(shí)破壞權(quán)利要求1和2 的創(chuàng)造性。請(qǐng)求人當(dāng)庭提交了證據(jù)1的原件，專利權(quán)人對(duì)于請(qǐng)求人提交的證據(jù)1—3的真實(shí)性無異議。專利權(quán)人對(duì)證據(jù)3部分中文譯文的準(zhǔn)確性有異議，認(rèn)為證據(jù)3中文譯文第6頁第3段中的“樞轉(zhuǎn)銷”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)軸銷”、“轉(zhuǎn)向節(jié)樞轉(zhuǎn)到車橋79的端部78上”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)向節(jié)可轉(zhuǎn)動(dòng)地安裝到車橋79的端部78上”，請(qǐng)求人認(rèn)同上述修改。除此之外，專利權(quán)人對(duì)證據(jù)3的其他中文譯文準(zhǔn)確性沒有提出異議。雙方當(dāng)事人就上述無效的理由充分發(fā)表了意見。

至此，合議組認(rèn)為本案事實(shí)已經(jīng)清楚，可以作出審查決定。

二、決定的理由

1、關(guān)于證據(jù)的認(rèn)定

證據(jù)1為科技書籍的復(fù)印件、證據(jù)2、3均為專利文獻(xiàn)的復(fù)印件，均系公開出版物。專利權(quán)人對(duì)證據(jù)1—3的真實(shí)性無異議，經(jīng)核實(shí)，合議組對(duì)證據(jù)1—3的真實(shí)性予以認(rèn)可。專利權(quán)人認(rèn)為證據(jù)3中文譯文第6頁第3段中的“樞轉(zhuǎn)銷”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)軸銷”、“轉(zhuǎn)向節(jié)樞轉(zhuǎn)到車橋79的端部78上”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)向節(jié)可轉(zhuǎn)動(dòng)地安裝到車橋79的端部78上”，請(qǐng)求人認(rèn)同上述修改，專利權(quán)人未對(duì)證據(jù)3的其他中文譯文的準(zhǔn)確性提出異議，故合議組對(duì)證據(jù)3中專利權(quán)人不持異議的中文譯文的準(zhǔn)確性予以認(rèn)可，對(duì)于專利權(quán)人提出異議的部分譯文，以雙方達(dá)成一致的上述譯文為準(zhǔn)。證據(jù)1的印刷日及證據(jù)2、3的公開日均在本專利的申請(qǐng)日之前，故可以作為現(xiàn)有技術(shù)來評(píng)價(jià)本專利權(quán)利要求的創(chuàng)造性。

2、關(guān)于專利法第22條第3款

專利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

（1）關(guān)于獨(dú)立權(quán)利要求1

請(qǐng)求人認(rèn)為：證據(jù)1與證據(jù)2、證據(jù)3結(jié)合公知常識(shí)破壞權(quán)利要求1和2的創(chuàng)造性。

經(jīng)查，證據(jù)1公開了東風(fēng)EQ1090E型汽車的凸輪式前輪制動(dòng)器，包括轉(zhuǎn)向節(jié)軸頸1、制動(dòng)蹄2、回位彈簧3、制動(dòng)凸輪軸4、制動(dòng)調(diào)整臂5、制動(dòng)氣室6、制動(dòng)底板7、制動(dòng)鼓8、支承銷9及制動(dòng)凸輪軸支座10。制動(dòng)蹄下端支承孔與具有偏心軸頸的支承銷鉸接，并由擋板及鎖銷軸向限位，支承銷固定在制動(dòng)底板上?；匚粡椈蓪商闵隙死吭谥苿?dòng)凸輪上，凸輪與軸制成一體，凸輪軸通過支座固定在制動(dòng)底板上，尾部與制動(dòng)調(diào)整臂花鍵連接，調(diào)整臂與制動(dòng)氣室的推桿相連。制動(dòng)時(shí)，制動(dòng)氣室通過調(diào)整臂推動(dòng)凸輪軸旋轉(zhuǎn)，凸輪迫使兩制動(dòng)蹄張開，將其摩擦片緊壓在制動(dòng)鼓上，產(chǎn)生制動(dòng)力矩（參見證據(jù)1的第216—218頁，圖9—33）。

與本專利獨(dú)立權(quán)利要求1相比較，證據(jù)1公開了汽車轉(zhuǎn)向前橋制動(dòng)機(jī)構(gòu)，由制動(dòng)鼓8、制動(dòng)蹄片2、回位彈簧3（相當(dāng)于本專利的拉簧3）、凸輪軸4、制動(dòng)凸輪軸支座10（相當(dāng)于本專利的凸輪軸座套2）、調(diào)整臂5、推桿及氣缸組成，制動(dòng)底板7上設(shè)置一個(gè)制動(dòng)凸輪軸支座10，其內(nèi)活套凸輪軸4，此凸輪軸4一端夾在兩個(gè)制動(dòng)蹄2的平臺(tái)之間。

可見，本專利獨(dú)立權(quán)利要求1與作為最接近現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)1存在如下區(qū)別技術(shù)特征：A、本專利是轉(zhuǎn)向驅(qū)動(dòng)前橋，而證據(jù)1為轉(zhuǎn)向前橋；B、本專利的制動(dòng)鼓內(nèi)表面緊密貼合有摩擦片，而證據(jù)1沒有摩擦片；C、本專利的凸輪軸的軸心線是以兩蹄片平臺(tái)的對(duì)稱中心為原點(diǎn)沿制動(dòng)底板徑向外傾斜，與制動(dòng)底板軸心線成一個(gè)小角度，此小角度以8—15度為宜，而證據(jù)1的凸輪軸沒有傾斜。

經(jīng)查，證據(jù)2公開了制動(dòng)鼓及其制造方法，制動(dòng)鼓10包括一個(gè)用于安裝在后軸或前軸上的凸臺(tái)11，一個(gè)在凸臺(tái)11右端一體形成的法蘭12，一個(gè)環(huán)繞法蘭12外周并在該外周上一體形成的鼓體（即支持件13），一個(gè)固定在鼓體13內(nèi)周面上的環(huán)形摩擦件16。當(dāng)凸輪26按箭頭方向轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)，成對(duì)制動(dòng)蹄23克服拉伸彈簧24的偏壓，徑向向外移動(dòng)彼此分離。這樣，制動(dòng)蹄23的各個(gè)襯墊23a緊緊壓在摩擦件16的內(nèi)周面18上，從而使制動(dòng)鼓10停止旋轉(zhuǎn)（參見證據(jù)2的說明書第5頁第7—10行、第13頁第16—18行，圖1、13）。

可見，證據(jù)2公開了制動(dòng)鼓10內(nèi)表面緊密貼合有摩擦件16，即證據(jù)2公開了上述區(qū)別技術(shù)特征B，且上述特征在證據(jù)2中所起的作用與區(qū)別技術(shù)特征B在本專利中所起的作用相同，都是通過制動(dòng)蹄與摩擦件進(jìn)行摩擦接觸以使制動(dòng)鼓停止旋轉(zhuǎn)，因此，證據(jù)2給出了將區(qū)別技術(shù)特征B應(yīng)用到證據(jù)1的技術(shù)啟示。

經(jīng)查，證據(jù)3公開了一種改進(jìn)的制動(dòng)結(jié)構(gòu)，圖4中的制動(dòng)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)為用于車輛的前輪或樞轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)向輪。支撐板76緊固到轉(zhuǎn)向節(jié)77上，轉(zhuǎn)向節(jié)可轉(zhuǎn)動(dòng)地安裝到車橋79的端部78上。在這種情況下，制動(dòng)操作臂80承載制動(dòng)操作凸輪81，制動(dòng)操作凸輪定位在車輪轉(zhuǎn)軸銷的軸線延伸方向。為了與制動(dòng)蹄適當(dāng)協(xié)作，應(yīng)注意的是凸輪支承板82的角度設(shè)為與制動(dòng)凸輪81和轉(zhuǎn)軸銷的角度相對(duì)應(yīng)。這就要求用于將制動(dòng)蹄緊固到耐磨支撐板82上的凹槽83如圖所示有一角度，因?yàn)橹苿?dòng)蹄必須與制動(dòng)鼓相符（參見證據(jù)3的中文譯文第6頁第3段、圖4）。

可見，證據(jù)3公開了制動(dòng)臂80（相當(dāng)于本專利的凸輪軸1）的軸心線是以兩凸輪支撐板39、44（相當(dāng)于本專利的蹄片平臺(tái)5）的對(duì)稱中心為原點(diǎn)沿支撐板76（相當(dāng)于本專利的制動(dòng)底板）向外傾斜，與制動(dòng)底板軸心線成一小角度。

且通過比較圖2與圖4所示實(shí)施例可知，在圖4所示用于樞轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)向輪的制動(dòng)結(jié)構(gòu)的實(shí)施例中，由于轉(zhuǎn)向節(jié)77的存在，制動(dòng)蹄支撐板76的形狀相對(duì)于圖2中的制動(dòng)蹄支撐板11發(fā)生了明顯變化，圖4中制動(dòng)蹄支撐板76下部法蘭的位置比圖2中法蘭75更靠近下方，這是因?yàn)榉ㄌm上方需要給轉(zhuǎn)向節(jié)77讓出安裝的空間，而制動(dòng)臂80為了能從該更靠近下方的法蘭穿出，就需要傾斜一定的角度，因此，圖4所示實(shí)施例中制動(dòng)臂80（相當(dāng)于本專利的凸輪軸1）傾斜的目的實(shí)質(zhì)上是為了避開轉(zhuǎn)向節(jié)77，避免與其發(fā)生干涉，這與本專利轉(zhuǎn)向驅(qū)動(dòng)前橋中凸輪軸1傾斜以避免與轉(zhuǎn)向節(jié)殼體發(fā)生干涉的作用是相同的，故在面對(duì)轉(zhuǎn)向驅(qū)動(dòng)前橋中凸輪軸易與轉(zhuǎn)向節(jié)殼體發(fā)生干涉的問題時(shí)，在證據(jù)3上述內(nèi)容的啟示下，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)將現(xiàn)有技術(shù)中的轉(zhuǎn)向驅(qū)動(dòng)前橋的凸輪軸設(shè)置成傾斜一定角度；至于傾斜角度為8~15度，基于證據(jù)3給出的制動(dòng)臂可傾斜的啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員可根據(jù)具體工況對(duì)傾斜角度范圍作出常規(guī)選擇，這一角度范圍沒有取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，因此，證據(jù)3給出了將區(qū)別技術(shù)特征A、C應(yīng)用到證據(jù)1以解決轉(zhuǎn)向驅(qū)動(dòng)前橋中凸輪軸與轉(zhuǎn)向節(jié)殼體邊緣相干涉的問題的啟示。綜上所述，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)在證據(jù)1的基礎(chǔ)上結(jié)合證據(jù)2、3以及本領(lǐng)域的公知常識(shí)進(jìn)而得到本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案，并不需要付出創(chuàng)造性的勞動(dòng)，因此，權(quán)利要求1的技術(shù)方案對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，權(quán)利要求1不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

專利權(quán)人認(rèn)為：（1）證據(jù)3與本專利凸輪軸傾斜所要解決的技術(shù)問題不同，證據(jù)3中沒有提出要解決凸輪軸要避讓轉(zhuǎn)向節(jié)殼體、避免干涉的技術(shù)問題，證據(jù)3凸輪軸傾斜所要解決的技術(shù)問題是車橋與凸輪控制臂均與樞軸銷垂直，兩者實(shí)現(xiàn)同步偏轉(zhuǎn)；（2）證據(jù)3是一個(gè)非驅(qū)動(dòng)前橋，本專利是驅(qū)動(dòng)前橋，其轉(zhuǎn)向節(jié)中有十字軸，轉(zhuǎn)向節(jié)殼體比較大，而證據(jù)3是一個(gè)非驅(qū)動(dòng)前橋，其轉(zhuǎn)向節(jié)中沒有十字軸，兩者轉(zhuǎn)向節(jié)的大小存在區(qū)別；（3）證據(jù)3的凸輪制動(dòng)機(jī)構(gòu)的軸座套安裝在轉(zhuǎn)向節(jié)77上，本專利是安裝在制動(dòng)底板上。

合議組認(rèn)為，（1）證據(jù)3圖4所示轉(zhuǎn)向橋中轎節(jié)79是固定不動(dòng)的，轉(zhuǎn)向節(jié)77相對(duì)于轎節(jié)79轉(zhuǎn)動(dòng)，而制動(dòng)臂80跟隨轉(zhuǎn)向節(jié)77、支撐板76及制動(dòng)鼓等一起轉(zhuǎn)動(dòng)，故制動(dòng)臂80與轎節(jié)79之間是相對(duì)轉(zhuǎn)動(dòng)的，兩者不可能同步偏轉(zhuǎn)；對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，傾斜的制動(dòng)臂80在證據(jù)3圖4所示轉(zhuǎn)向橋中實(shí)際上起到了“避免與轉(zhuǎn)向節(jié)殼體發(fā)生干涉”的作用，其與本專利傾斜的凸輪軸所起的作用相同；（2）參見上面對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1創(chuàng)造性的評(píng)述，其有無創(chuàng)造性與證據(jù)3是否給出將區(qū)別技術(shù)特征A、C應(yīng)用到證據(jù)1的啟示有關(guān)，與兩者轉(zhuǎn)向節(jié)的大小無關(guān)；（3）軸座套安裝在制動(dòng)底板上已在證據(jù)1中被公開。故專利權(quán)人的上述主張合議組不予支持。

（2）從屬權(quán)利要求2

權(quán)利要求2是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，其附加技術(shù)特征為“所述小角度為10度”。基于證據(jù)3給出了制動(dòng)臂可傾斜的啟示，該角度是本領(lǐng)域技術(shù)人員可根據(jù)具體工況進(jìn)行的常規(guī)技術(shù)選擇，且該特征沒有取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，在權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的情況下，從屬權(quán)利要求2也不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

基于上述理由，合議組作出如下決定。

三、決定

宣告20072006218.3號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。

當(dāng)事人對(duì)本決定不服的，可以根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，自收到本決定之日起三個(gè)月內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院起訴。根據(jù)該款的規(guī)定，一方當(dāng)事人起訴后，另一方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。